Le vocabulaire réservé aux humains

Certains mots ne peuvent pas être utilisés pour les animaux  parce qu'ils sont réservés aux humains.
mais comment le savoir si personne ne nous l'a jamais dit ?

Voilà, c'est parce que je voulais écrire ce message en étant sûre de mes affirmations que j'ai fait appel à un forum de passionnés de la langue française, vous leur mettez un mot sur la table et ils vous pondent plus de sept pages d'acrobaties linguistiques...
Voici donc le lien qui mène à leur savoureuses réponses :

http://www.achyra.org/francais/viewtopic.php?t=4392&postdays=0&postorder=asc&start=0

je retiendrai principalement ceci:
-- un mouton ne "décède" pas, il "meurt".
-- une brebis n'est pas "enceinte", elle est "pleine" ou "en gestation".
-- une brebis n'"accouche" pas, elle "met bas" ou "agnelle".
-- les mots "père", "mère", "fils", "fille", sont également réservés à l'espèce humaine, mais nous pouvons les utiliser pour une compréhension facile de la génétique de nos animaux . ( aprés lecture par quelqu'un du forum en question , il s'avère que cette dernière affirmation est erronée , lire plus loin ... )

Bonne lecture !

Je pense que par affection pour nos moutons, on fait tous un peu d'anthropomorphisme...

Merci pour ce lien, Marguerite, discussion bien amenée et très intéressante, et qui a suscité un joli débat...

La bouche me choque un peu pour un mouton, ou tout autre animal, même si je comprends la distinction expliquée pour la gueule... Et je n'ai jamais entendu le verbe cosser, très intéressant.

Pour les chiens dont il était question, il me semble que le pardon et autres remords viennent directement de l'éducation judéo-chrétienne, pour moi, les chiens font ce qu'ils pensent qu'on attend d'eux... ou ces comportements ont une toute autre signification, plus instinctive... je ne crois pas au remords du chien qui fait sur le tapis, ma minette baptise la lingerie très régulièrement...

Merci, Marguerite, de chercher à éclairer notre lanterne... Je me suis amusé à lire les messages  du lien... Le problème, c'est que ces gens, passionnés de langue française, ne sont pas en prise directe avec le terrain, dans le domaine qui nous intéresse directement. Ensuite, il y a la règle et il y a l'usage... Ce dernier fait parfois évoluer la première. Notre langue n'est pas figée, fort heureusement...        

tu as raison Marguerite, ne mélangeons pas tout ! parfois certaines expressions me hérissent le poil. Et je me suis aussi posé la question : était-ce de la négligence, un manque de connaissance ou de l’anthropomorphisme ?

outre le fait d'avoir écris sur ce (super) blog sur la langue française, nous aurions pu faire appel aux membres d'un forum de philosophie ! j'aurai été curieuse de connaitre leur point de vue sur cette manie de ramener à l'homme ce qui est propre à l'animal qui l'on élève !

merci marguerite pour ta démarche très enrichissante pour le forum
et merci pour ce lien très intéressant ! ils ne sont pas avares de commentaires : 8 pages !

Merci, Marguerite, pour ce sujet.

Je suis très régulièrement 'dérangée' lorsque je lis qu'un animal est décédé.
En revanche, je ne suis pas choquée, contrairement à l'un des intervenants de ce forum sur la langue française, par les termes de 'père', 'mère', 'frère', 'soeur', ...
Ces termes sont utilisés en généalogie animale.

J'ai précisé que j'étais dérangée mais pas choquée, car je comprends que l'émotion ressentie à la mort d'un animal aimé amène à rechercher des termes plus pudiques, peut-être par refus de la réalité.
J'ai moi-même annoncé il y a un an, à mes amis qui la connaissaient, la mort de ma chienne Rebecca, en disant qu'elle nout avait quittés.....

Le mot 'mourir' s'utilise pour les animaux, certes, pour les végétaux, les planètes, .... mais aussi pour les humains. De même que 'naissance' et 'vie'.
'Décéder' s'utilise pour les humains seuls, mais l'Académie française' précise que ce terme est utilisé essentiellement en langage judiciaire, administratif et... de pompes funèbres !

Pour en revenir à père et mère, je ne vois pas trop par quels mots on pourrait les remplacer... mâle et femelle n'indiquent pas le lien de parenté.
Géniteur ou génitrice sont des mots utilisés pour les humains également, et en priorité pour eux je pense...

Alors pourquoi ne pas simplement admettre que lorsqu'il y a un terme spécifique aux animaux on doive utiliser ce mot (par exemple mettre bas)... et lorsqu'il n'y en a pas, on puisse utiliser le même mot que pour les humains, sauf s'il leur est exclusivement réservé (comme décéder).

tout ça est assez drôle, ils viennent jeter un coup d'oeil sur notre forum, et vous allez jeter un coup d'oeil sur le leur .


bon , il semblerait que j'ai mal interprété les remarques concernant " père, mère, frère, soeur, fils, fille ", je vous tiens au courant .

Perso, je pense que çà ne fait peut-être pas "animalier" ces appellations, mais çà dit bien ce que çà veut dire... et c'est bien le but premier d'une langue...
Je trouve aussi comme Thomas que çà n'était pas facile pour eux ce sujet, en n'étant pas familier des moutons... et des bergers (ères)....
J'ai bien aimé leur discussion...

Si j'ai envie d'appeler la mère mouton la mère, personne ne va venir m'en empêcher. Avant de déterminer quels sont les termes propres aux animaux, il va falloir remettre les pendules à l'heure en ce qui concerne les aberrations orthographiques visibles de nos jours... vous en voulez quelques exemples ?

Et bien pour eh bien - Parti pour partie - alcool, air, acide, apéritif, amidon, pétale, jerrycan, serpent, après-midi mis au féminin - joli mis au féminin aussi même s'il s'agit d'un gorille - dinde mis au masculin... la liste est longue.

Je ne parle pas des accents graves ou aigus mis en fonction de la direction du vent, et de la ponctuation semée au petit bonheur, ni des points d'exclamation et d'interrogation à répétition, il faudrait m'expliquer la raison de cette mode navrante... ils coûteraient un euro pièce, on les verrait moins fleurir... et les adjectifs démonstratifs qui se prennent pour des pronoms personnels et vice versa...

Bref, laissez-nous faire un peu d'anthropomorphisme, ça ne tue personne. Ouf, ça va mieux, désolé si je me suis énervé un peu.

Je n'ai jamais pu remarquer trop de faute d'orthographe ou d’aberration orthographique sur le forum, ou du moins rien qui puisse me faire grincer des dents à la lecture des différents sujets postés.
En ce qui concerne les "!!!" et "???" je pense qu'ils servent à ponctuer une phrase avec plus d'intensité. Il est parfois difficile, sur un forum, de faire transparaitre certain sentiment comme l'ironie par exemple, les smileys ou autre "!!!" le permettent.

Je ne pense que pas le but de ce sujet soit de juger les membres du forum qui utilisent des termes propres aux humains pour parler des moutons. Nous sommes là pour parler d'un sujet qui est peut être sensible. En quels termes doit-on parler de nos moutons ? Chacun est libre d'en parler comme il le souhaite, ce qui est primordial, c'est de se comprendre. Car le principal but du forum est là : échanger autour du mouton d'Ouessant. Alors, bien sûr il y aura toujours des divergences, c'est normal, c'est ce qui rend les échanges si intéressants

Je n'ai pas dit que j'avais constaté particulièrement sur ce forum les erreurs relevées plus haut... ce forum sent délicieusement bon le foin et le mouton, laissons-le tranquille ! Mais par contre, en ce qui concerne les points d'interrogation ou d'exclamation, en quoi peuvent-ils mieux interroger ou mieux exclamer s'ils sont plus nombreux ?
Je suis tout-à-fait d'accord avec l'emploi des smileys, mais laissons la ponctuation faire son travail simplement, il y a déjà quelques centaines d'années qu'elle le fait très bien.

J'avais pensé qu'il s'agissait d'utiliser un vocabulaire bien adapté...

J'ai horreur des smileys et j'en utilise très rarement... Par contre, je m'autorise des répétitions de ponctuations... Je le fais depuis toujours et c'est bien la première fois que l'on m'en fait indirectement la remarque et que je constate que ça dérange... J'en suis fort marri, mais, je crains de ne pas parvenir à me débarrasser de ce tic d'aussitôt !
La vie en collectivité sur un forum implique l'acceptation des différences de tout chacun et il est vrai que ce n'est pas toujours facile... Mais, avec le sourire et en prenant les choses au troisième degré, tout passe...

.... j'ai fait une erreur concernant les mots père et mère, une réponse m'a été faite en MP par Klausinski de ce forum sur la langue française , je vous en joins le copier-coller :

J'écris justement que, selon le dictionnaire de l'Académie française, les mots de père et de mère ne sont pas réservés aux humains. On peut employer le mot mère très librement pour parler d'animaux, et le mot père est au moins toléré. Ce sont surtout les mots papa et maman qui sont proscrits.
Du reste, un membre de votre forum dit que « géniteur » lui paraît réservé aux humains. Le terme est pourtant accepté par le TLFi et par l'Académie pour désigner un « animal père ». On peut donc dire père ou géniteur. Pour les frères et les sœurs, on peut parler de petits (mâles ou femelles) d'une même mère, comme nous l'avons signalé dans notre liste d'équivalence.

Comme Thomas, je suis une adepte des ! et ? à répétition.

Ils me servent tout simplement à faire passer, à travers des écrits, l'intensité de mes réactions ou de mes sentiments.
Lorsque nous parlons à quelqu'un, l'inflexion de notre voix, l'allongement de certaines syllabes, le sourire, l'oeil qui se plisse en clin d'oeil, et bien d'autres choses encore sont autant de points d'exclamation ou d'interrogation qui s'ajoutent les uns aux autres pour exprimer nos sentiments et les faire comprendre à notre interlocuteur.
Imaginez dire 'je t'aime' ou 'je te hais' avec un visage de marbre, une voix plate et l'oeil fixe. Peu crédible, je trouve.

J'utilise aussi les smileys.

Tous ces artifices compensent la distance créée par l'écrit sur un forum de passionnés par autre chose que la langue française.

Chacun a ses manies et ses tics de langage ou d'écriture.
Je suis très dérangée par les fautes d'orthographe (bien qu'il m'arrive évidemment d'en faire), sans doute parce que je suis d'une génération qui y attachait une grande importance.
Je suis un peu dérangée lorsque quelqu'un dit 'par contre', bien que ce soit admis.

Mais tout ceci ne m'empêche pas d'être passionnée par ce que je lis si c'est un sujet qui m'intéresse.


Et surtout, rien ne m'empêchera de dire à mon chien 'viens mon garçon'!
Je vous rassure, je sais que c'est un mâle et non un garçon, je sais que c'est mon chien et non mon fils, etc...
Mais les petits mots tendres ne font de mal à personne, n'est-ce pas?

marguerite a écrit:

.... ...........................
Du reste, un membre de votre forum dit que « géniteur » lui paraît réservé aux humains. Le terme est pourtant accepté par le TLFi et par l'Académie pour désigner un « animal père ». On peut donc dire père ou géniteur. Pour les frères et les sœurs, on peut parler de petits (mâles ou femelles) d'une même mère, comme nous l'avons signalé dans notre liste d'équivalence. [/color]

J'admets volontiers que géniteur et génitrice sont utilisés également pour les animaux.
En revanche, je n'imagine pas du tout écrire ou dire à quelqu'un que 'le petit, mâle, de la même mère et du même géniteur, et de surcroît de la même portée que mon chien a réussi son brevet de chien de troupeau'.
Je dirai plus facilement 'le frère de portée de mon chien à réussi... Youpi !

Ah! le purisme... il s'arrête parfois là où commence la passion pour autre chose que la langue      

Tout-à-fait, tout-à-fait...

Je rappelle humblement que si j'ai parlé ici des bizarreries de l'écriture sur l'Internet, c'était pour relativiser par rapport aux puristes des termes animaliers...

En faisant quelques recherches sur internet, je découvre que dans le Littré, on trouve soeur en parlant des animaux:" Ma chienne est la soeur de la vôtre" et dans le dictionnaire de l'académie française de 1832 (si je ne m'abuse!) jumeaux en parlant des animaux. Je trouvais un peu gros que l'on ne puisse pas utiliser ces termes, alors que cela me semblait tout à fait justifié.
Je crois d'ailleurs me souvenir que Jean de la Fontaine dans le loup et l'agneau, fait dire au loup s'adressant à l'agneau: "si ce n'est toi, c'est donc ton frère" ou quelque chose comme ça...

Eh bien, je trouve que tout le monde sur ce forum sait se faire comprendre des autres. Je pense aussi que Madame de Sévigné maniait parfaitement notre langue mais aurait eu du mal à manier un mouton ou une botte de foin. Je préfère lire une langue de bergère qu'une langue de mondaine.

Sur un forum (ou ailleurs), il faut éviter de parler des sujets satellites, ça finit toujours en eau de boudin... donc, revenons à nos moutons (sans jeu de mot).

L'idée d'avoir un vocabulaire pour les humains et un autre pour les animaux me laisse songeuse, même si je n'utilise pas des mots comme garçon, décéder ou accoucher pour les animaux

Actuellement la différence de vocabulaire est entre humains et animaux, avant l'abolition de l'esclavage, elle était entre maitre et esclaves (on disait, mâle, femelle, saillie... en parlant d'eux)

Evolution?

De plus, l'idée que certains se croient supérieurs aux animaux me hérisse le poil.

TOBY NOIR a écrit:

Sur un forum (ou ailleurs), il faut éviter de parler des sujets satellites, ça finit toujours en eau de boudin... donc, revenons à nos moutons (sans jeu de mot).

Pareil !

TOBY NOIR a écrit:

De plus, l'idée que certains se croient supérieurs aux animaux ma hérisse le poil.

Pareil !

Ben... il y a des mots réservés pour les humains, comme il y en a d'autres réservés pour les animaux en général, pour les chevaux, pour les volailles, pour les poissons, etc... nous avons la chance d'utiliser une langue très riche en vocabulaire, pourquoi vouloir la réduire ?
Il est vrai que le principal est de se faire comprendre, mais si j'ai trouvé intéressant de mettre en avant ce sujet, ce n'est pas du tout pour en rabaisser certains, mais plutôt pour partager un peu de toutes ces choses qu'on ne sait pas tant que personne ne nous les a communiquées; nous avons tous des lacunes et j'en ai moi même beaucoup.
Et c'est avec beaucoup de gourmandise que j'espère chaque jour les combler, notamment grâce à ce forum.

Donc, il n'y a pas de raison que cette eau de boudin fermente, c'est bon le boudin, et nous sommes bien dans la partie " la bergerie, pour parler de tout et de rien " ?

J'ai dit "pareil" pour l'eau de boudin mais je ne suis pas contre !  

On a déjà souvent tendance à anthropomorphiser à tous les niveaux avec les animaux.
On ne "s'abaisse" pas à leur niveau mais on les fait "monter" au nôtre.
Je ne juge pas cette tendance mais c'est un fait.

Les variations de langage permettent certainement de limiter ce penchant naturel qu'ont les hommes à tout ramener à eux.