des nouvelles du GEMO . juin 2011

je viens de recevoir le dernier compte rendu du GEMO .

les informations que je retiens :

--- le GEMO ( groupement des éleveurs de moutons d'ouessant ) change de nom pour devenir GEMO ( groupement des éleveurs de moutons d'ouessant originels ) ceci pour créer une démarquation entre le standart des moutons d'ouessant , tel que défini jusqu'à aujourd'hui , et le standart qui devrait voir bientôt le jour , et qui acceptera une plus grande palette de couleurs et une certaine évolution morphologique . et lorsqu'on parlera de nos moutons d'ouessant , on aura la possibilité de préciser " originel " , si tel est le cas .

--- la demande de dérogation faite auprés du ministère de l'agriculture demandant une dérogation concernant le bouclage de nos ouessant , est toujours sans réponse .

--- le concours 2011 aura lieu à St Rivoal dans le département 29 , le 04 septembre 2011
--- le concours 2012 aura lieu à Beaumesnil dans le département 27

""et le standart qui devrait voir bientôt le jour "

tu peux expliquer ça?

tu as raison Kanisha , j'ai mal lu le texte du bulletin , je viens de le re-re-lire , il n'y a aucun nouveau standart à venir , juste cet ajout important du mot " originel " .

je vais donc remplacer mon texte par celui ci :

--- le GEMO change de nom pour devenir GEMO (mot " originel " ajouté ) ceci pour créer une démarquation entre le standart des moutons d'ouessant tel que défini jusqu'à aujourd'hui par le GEMO , et le standart " élargi " que voudraient imposer quelques éleveurs qui souhaitent intégrer une plus grande palette de couleurs et une évolution de la morphologie de nos moutons .

est ce que cela est plus exact ?

je ne sais pas si j'ai compris les choses dans le même sens
alors le problème je crois c'est parce que c'est un peu confus

le mot originel va être ajouter au nom du mouton d'Ouessant ( originel ) au lieu de "type" qu'on trouve parfois nommé ouessant . par contre pour la couleur, le gris ( récessif) est bien considéré de la race ( c'est nouveau mais en même temps ancien) dans mon étude que j'ai présenté aux membres du conseil d'administration ( en avance) j'ai fait référence au standard que j'ai trouver pour la race ( mouton d'ouessant) dans les races ovines françaises portal et quittet 1950 où les couleurs sont mentionné

je cite,
Page 70
standard couleur: uniforme; brun fauve, blanc, quelques spécimens gris bleu.

donc comme gris récessif est bien un dilution de noir ( pas comme agouti gris ) je crois ils ont décider à admettre les noirs qui sont homozygote pour gris.

de plus
dans le note d'information à L'INRA JJ Lauvergne 1976 a mentionné un ou deux variants qui sont pas encore inclus dans le standard pour le moment suit à une étude en profondeur sans doute.

et de plus je cite JJ Lauvergne " il n'est pas impossible que d'autres variants colorés existent mais échappent aux éleveurs, car ils sont trop complexes pour être nommé simplement et sont aussi assez rares. "

donc au question de la couleur c'est clair il en y a qui sont pour le moment hors standard mais originel de la race par contre des croisements sont pas du tout accepté
le but je crois n'est pas de supprimer ou éviter la couleur chez le ouessant mais à protéger la race contre des croisements qui ont déjà été effectuée pour le seul but de agrandir la palette des couleurs sans fait attention au seine de la race. le résultat a été à diminuer la morphologie et la génétique de la race. ça j'espère est plus clair?

oui , c'est bien de préciser tout cela .

C'est très clair et très intéressant Kanisha !

Je suis un peu perplexe.

Je pense qu'il vaut mieux attendre d'avoir les définitions du GEMO sous les yeux pour en juger.

Mais je crains que s'ils suivent le courant d'autres animaux, le but ne soit pas plus de préserver la race que de s'ouvrir à un plus grand nombre d'adhérents à des fins mercantiles.

Ancyte: Je pense qu'il vaut mieux attendre d'avoir les définitions du GEMO sous les yeux pour en juger.

il y a rien à juger j'étais a l'assemblée générale


Ancyte:Mais je crains que s'ils suivent le courant d'autres animaux, le but ne soit pas plus de préserver la race que de s'ouvrir à un plus grand nombre d'adhérents à des fins mercantiles.

Oui tu as vu les chiffres d'affaires pour l'année 2010? et le montant de la cotisation reste à 20 euros par an .

malheureusement je ne peut pas travailler comme ça si je veux vivre

ce qui est intéressant William j'ai trouver autres documents qui indique la présence des couleurs hors noir ou blanc tu as raison c'est très intéressant

En fait, je ne suis actuellement pas adhérent du GEMO.
Je ne reçois donc logiquement pas leurs communications et leur bilan.
Mais, les retours des adhérents que je fréquente ne m’incitent pas vraiment à adhérer.

Accessoirement, comme le GEMO n'a pas une communication externe des plus transparentes, ça n'encourage pas non plus.
Le site web, n'est pas actif.
Et la présence média est quasi nulle.

Outre, une manifestation annuelle ... c'est un peu léger.

Pour en revenir au standard.

Je suis désolé, mais je suis un peu binaire.
Pour moi ( et je peux me tromper ... ), on ne peut pas faire de standards à géométrie variable.
Soit un animal est dans les standards de la race, soit il ne l'est pas.
Si l'on commence à faire des variantes ou des appellations spécifiques, je pense que c'est le meilleur moyen de perdre tout crédit.
Pire encore, si on élargi un standard pour ratisser un peu plus large sur les eleveurs adhérents potentiels.

Il s'agirait d'une race présente à l'origine sur plusieurs localisations ... pourquoi pas ....
Mais dans le cas du Ouessant, du Soay, du Manx, etc ... je ne vois pas comment définir un standard multiple sans passer pour des clowns.

A moins d'avoir une justification spécifique.
Ce que je ne comprend pas dans l'immédiat.

Je suis peut être idiot, mais lorsqu'on modifie norme, une règle, une loi,etc ... j'aime bien comprendre l'origine ou la motivation de cette modification.
Et dans ce que rapporte Marguerite, je n'arrive pas à la trouver.

J'ai contacté le GEMO via son président lorsque j'ai commencé ma recherche d'agneaux au printemps dernier.

Etant néophyte sur le sujet, et connaissant le monde du chien, je me suis dit que c'était une bonne démarche... J'ai donc contacté par mail le président du GEMO et lui ai gentiment demandé les coordonnées d'éleveurs sérieux et passionnés qui seraient susceptibles de me vendre des agneaux.

Je n'ai reçu aucune adresse si ce n'est celle du président qui voulait me vendre une brebis noire et un bélier blanc.
Lorsque je lui ai demandé si les mélanges de couleurs étaient autorisés dans la race (comme je vous dis, je suis néopphyte... un peu moins maintenant grâce à vous ), j'ai reçu en retour un mail pas très sympa me disant grosso modo qu'il ne m'aurait jamais proposé des croisements non autorisés (je cherchais des agneaux et il me proposait des adultes...).

Je me suis excusée et depuis, plus de réponse de sa part... par la suite, dans un autre mail, j'ai demandé la marche à suivre pour devenir adhérent au GEMO: pas de réponse... silence radio...!!!
Ca me rappelle certains club canins dont la présidence et le le premier cercle travaillent ensembles et demeurent fermés pour les autres... Comme si le pouvoir était plus important que la sélection de la race et la pédagogie auprès des nouveaux arrivants...


Heureusement, j'ai trouvé Roméo et Juliette qui me rejoindront en juillet!!!

Lucie si tu as trouver une mauvaise réponse je suis contente que tu as poster ça sur le forum je suis d'accord avec toi si c'est le cas les réponses comme ça sert rien et de ma art je suis content si d'autres ont connaissance de cette comportement. Je dis toujours de contacter Mr Coutant qui je crois est très efficace pour la liste des éleveurs. De ma part je n'ai jamais eu un souci.

Merci Kanisha, je vais contacter Monsieur COUTANT pour adhérer au GEMO.

Ancyte :"Je suis désolé, mais je suis un peu binaire.
Pour moi ( et je peux me tromper ... ), on ne peut pas faire de standards à géométrie variable.
Soit un animal est dans les standards de la race, soit il ne l'est pas.
Si l'on commence à faire des variantes ou des appellations spécifiques, je pense que c'est le meilleur moyen de perdre tout crédit.
Pire encore, si on élargi un standard pour ratisser un peu plus large sur les eleveurs adhérents potentiels."

si tu veux m'envoyer ton adresse je peux tu envoyer l'étude que j'ai fait je crois qui tu va trouver les réponses à tes question dedans.

mais en bref.

il y a les couleurs déjà en circulation qui sont pas accepter par le GEMO parce que ils ont été admis par le société de race en hollande à être les résultats des croisements .

donc difficile chemin à suivre entre les croisements de race et les couleurs qui étaient dans le ancien standard mais parce que la génétique n'était pas compris ils étaient jamais inclus dans le standard plus récent. Le but de la réunion extraordinaire avec Prof Denis auteur de plusieurs papiers au sujets de la génétique des moutons Président de ethnozootechnie
http://www.ethnozootechnie.asso.educagri.fr/Organigramme.cfm auteur de http://www.amazon.fr/G%C3%A9n%C3%A9tique-s%C3%A9lection-chien-Bernard-Denis/dp/2950888534auto et aussi president si je me souviens bien de la société pour les mouton Landes de bretagne était à discuter ses sujets assez complexe.

dommage que tu as beaucoup à dire sur ce sujet mais rien en connaissance avec le débat. mais si tu est intéressé ou quelqu'un d'autre je peut tu envoyer quel que détails de plus.

alors pour la génétique un noir est un noir mais pourrait être porteur de un gène de dilution si ils ont deux copies ils auraient le phénotype gris ( une dilution de noir) donc ce gène peut rester cacher il y a long temps dans un troupeau des noirs et de temps en temps apparaitre avec la naissance d'un agneau qui deviendra gris mais né noir. tu imagine l'éleveur, tous ces moutons sont de la race ils sont noir mais il y a un agneau gris

maintenant la génétique est mieux compris et c'est bien une couleur originel de la race mais RARE donc pas inclus dans le standard.

Je crois le GEMO ont trouver un moyen ( qui est effectivement correcte en terme génétique) à inclus cet variant dans le standard. mais je suis d'accord avec les gens qui demandent que les définitions soient plus clair moi personnellement ne vois pas pour quoi Brun est dans le standard mais les bruns sont pas juger donc est ce que les bruns dans le standard sont différent ou le même ...?

Luci

kanisha a écrit:

alors pour la génétique un noir est un noir mais pourrait être porteur de un gène de dilution si ils ont deux copies ils auraient le phénotype gris ( une dilution de noir) donc ce gène peut rester cacher il y a long temps dans un troupeau des noirs et de temps en temps apparaitre avec la naissance d'un agneau qui deviendra gris mais né noir. tu imagine l'éleveur, tous ces moutons sont de la race ils sont noir mais il y a un agneau gris

maintenant la génétique est mieux compris et c'est bien une couleur originel de la race mais RARE donc pas inclus dans le standard.

Je ne dis pas que tu n'as pas raison.
Mais comment différencier la résurgence de marqueur récessifs rares d'anomalies dues à de la consanguinité ou autres dégénérescences sans recourir à une analyse génétique de la souche en question ?

Quel éleveur va payer ces analyses pour confirmer la présence de gènes historiques ?
Le faire en labo sur quelques cas est une chose, le généraliser sur le terrain en est une autre.

Un peu facile de sortir des croisements tordus ou des anomalies et de crier "Eureka ! Ca vient d'une résurgence !!"

Qui plus est, il est impossible de dire qu'il s'agit de l'expression d'un ancien gène récessif si l'on ne peut produire de matériel génétique d'origine à fin de comparaison ( échantillons de référence ).
La comparaison d'expressions phénotype sur la seule base qu'elle ressemble à celle d'ancien animaux ne peut en aucun cas servir à elle seule de preuve.
La loi de Murphy étant plus la constante en génétique que le cas particulier.

Sinon, on se retrouve dans le cas de cette bande de pseudos eleveurs d'aurochs qui affirment avoir reconstitué cette espèce disparue depuis des lustre en retrouvant des gènes originels dans le patrimoine génétique de différents bovins qu'ils croisent pour recréer l'espèce.
Pour mémoire, les travaux de cette joyeuse bande ont été totalement discrédités, lorsque l'on a comparé le patrimoine de leurs "aurochs" à quelques segments que l'on a retrouvé sur des aurochs retrouvés dans la glace.
La conclusion étant que génétiquement entre l’aurochs reconstitué et les highland cattle, ce sont les highlands qui sont les plus proches des échantillons de référence même si les aurochs reconstitués étaient visuellement proche de l'espèce d'origine.

Dans le cas que tu présente, qu'est ce qui rattache réellement ce gène de dilution à une ancienne souche de ouessant ?
Qu'est ce qui prouve qu'il ne peut avoir été importé lors d'autres croisements ?
Je ne dis pas qu'il n'y avait pas du gris à l'origine, mais simplement que le gène qui peut s'exprimer aujourd'hui n'a pas forcément la même origine.
Alors d'ici à modifier les standards pour chaque cas particulier c'est un peu facile.
Sauf à pouvoir présenter un séquence conforme entre un échantillon de référence et le patrimoine des animaux actuels.

tu sais la génétique c'est mon truc.

l'étude que j'ai fais essaie de s'adresser tous ces éléments.

c'est le seule qui à fais les recherches pour les éléments des génétiques nouveau et ancien je t'envoie un dossier de 4.5mb en français. bon lecture!
après si tu as des questions tu pourrais les poser je tu attends.

Ah Kanisha, si tu peux me faire passer ton étude également!
Ca m'intéresse!!!

il me faut ton adresse postal ou internet si internet il faut que tu peux reçevoir les mails assez grande. m'envoyer les détails par mp

Ancyte a écrit:

Mais je crains que s'ils suivent le courant d'autres animaux, le but ne soit pas plus de préserver la race que de s'ouvrir à un plus grand nombre d'adhérents à des fins mercantiles.

Ancyte , je crois que tu n'as pas tout lu du début de cette discussion , je me suis trompée dans mon premier message et j'ai rectifié dans le suivant :
bien au contraire , le GEMO tient à rester trés rigide au sujet du standart des moutons d'ouessant et refuse l'ajout de nouvelles données dans ce standart , ce que lui reprochent certains éleveurs désireux de diversifier au niveau couleurs et tailles , c'est pourquoi , ils ajoutent " originel " ........ ils ne reconnaissent donc pas les moutons différents de ce qui était décidé depuis le début , et enfoncent le clou en ajoutant ce mot " originel " , je ne vois aucun projet mercantil dans cette décision .

Effectivement, j'ai mal interprété.

J'avais comprit qu'ils voulaient faire deux types:
Originel
Standard élargi

Mea culpa ...

Enfin ... tu n'as qu'à mieux t'exprimer !!!

marguerite a écrit:

le GEMO tient à rester trés rigide au sujet du standart des moutons d'ouessant et refuse l'ajout de nouvelles données dans ce standart , ce que lui reprochent certains éleveurs désireux de diversifier au niveau couleurs et tailles , c'est pourquoi , ils ajoutent " originel " ........ ils ne reconnaissent donc pas les moutons différents de ce qui était décidé depuis le début , et enfoncent le clou en ajoutant ce mot " originel " , je ne vois aucun projet mercantil dans cette décision .

Il y a bien une différence entre une race pur et un type de mouton croisé seulement pour le but d'élargir la palette des couleurs . les moutons différent est un moyen de exprimer croisé et Ancyte a raison il y a des éleveurs qui veulent profiter des races croisé comme le labradoodle ou le puggle simplement pour le but de demander plus d'argent.

Ou pire, de jouer sur des caractères anormaux pour les fixer et vendre des animaux "originaux".
Style sortir des animaux hypomelanistiques dans le seul but de vendre plus cher.
Franchement, je vois ce genre de cas régulièrement sur d'autres espèces et ça me dégoute.

D'ou ma réaction sanguine sur le sujet.

Ancyte a écrit:

Ou pire, de jouer sur des caractères anormaux pour les fixer et vendre des animaux "originaux".
Style sortir des animaux hypomelanistiques dans le seul but de vendre plus cher.
Franchement, je vois ce genre de cas régulièrement sur d'autres espèces et ça me dégoute.

D'ou ma réaction sanguine sur le sujet.

les variations de couleur qui existent dans les races comme par exemple chez le boxer , le gordon setter et un centaine de plus sont les variations naturel qui arrivent dans une race mais la différence ils sont jeté à coté parce que ils sont hors standard ou pire tué a la naissance. mieux les reconnaitre et confirme leurs origines que tué. on est loin d'être dans le monde aryan j'espère, mais à faire des croisements express à produire des variantes hmmm........ là je sent une autre intention

Ancyte a écrit:

des animaux hypomelanistiques

ça donne quoi ?

une dilution de noir donc gris récessif

Oui une dépigmentation en général, du noir ou autre ...